“... Wat ik opmerkelijk vind, is dat geen enkel Nederlands journaal de moeite heeft genomen de geëxecuteerde Palestijnse jongen een naam, een gezicht en dus een identiteit te geven. Alsof wie hij was er niet toe doet. De jongen die daar voor het oog van de camera (zonder die filmbeelden was er ook in dit geval geen rechtszaak geweest) werd doodgeschoten, was en bleef ook voor ons Nederlandse journaal gewoon ‘een Palestijn’. Alsof de NOS ons wil bevestigen dat de identiteit van het slachtoffer er totaal niet toe doet, en wij als kijkers alleen geïnteresseerd zijn in wat mensen in Israël in dit verband bezighoudt…”

So why was Azaria, unlike so many others, tried and convicted? The single most important difference was that the extrajudicial execution was captured on film; crystal clear and irrefutable.

There is another angle to remember. The International Criminal Court is currently considering whether or not to open a full investigation into alleged war crimes committed in the OPT; the Ccourt only assumes jurisdiction if a country’s own legal system is deemed insufficient or incapable.

Some thus believe the conviction could counter a “narrative” that investigations are a whitewash. The essence of Azaria’s military trial, according to one Israeli academic, was to “get a pass mark at The Hague”; Israeli war criminals sacrifice a “junior member of their own” to maintain the system."