PGGM, een van de grootste Nederlandse pensioenfondsen, heeft volgens Haaretz die beslissing genomen op grond van de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof uit 2004 (over 'de Muur'). Daarin stond dat de nederzettingen illegaal zijn en een schending inhouden van artikel 49 van de Vierde Conventie van Genève. Dit artikel verbiedt het bezettende land om 'delen van zijn eigen bevolking te deporteren of over te brengen naar het gebied dat het bezet'.
 
Zie verder Abu Pessoptimist, met foto van reclame voor hypotheken van Bank Leumi in de nederzetting Tzofim (Foto Who Profits)



En met citaat: ... Wat mijns inziens ook heel belangrijk is aan de beslissing van PGGM, is dat de correspondentie tussen PGGM en de banken duidelijk maakt dat de banken niet alleen rechtstreeks diensten aan de nederzettingen verlenen, maar ook indirect aan andere bedrijven die dat doen, en dat ze daarmee niet kunnen en mogen stoppen. Daaruit kan worden geconcludeerd dat in feite de activiteiten van het totale Israelische bedrijfsleven verweven zijn met de nederzettingen en dat een boycot van producten en diensten die de nederzettingen betreffen dus eigenlijk om effectief te zijn ook zou moeten gelden voor de totale Israelische economie...
 
De hoogste tijd om de 'bedrijfsleiding' van al dat nederzettingen-werk (al die kolonisatie) ter verantwoording te roepen. Nalatigheid daarin is medeplichtigheid.