Joël Voordewind baseerde dinsdagmiddag 31 mei zijn betoog op een Canadese rechtsgeleerde (Jacques Gautier), waarmee de CU net gesproken had. Dat ging over de Britse Balfour Declaration van 1917, uitspraken van de Volkenbond als voorloper van de VN t/m de VN-verdelingsresolutie en het na 1949 niet bestaan van Israelische grenzen (is de Palestijnen ook vaker opgevallen).

De BNR-interviewer vroeg nogal verbaasd aan Voordewind wat hij dan wel als scenario zag, vanuit de 2-staten-optiek. Dat kwam niet echt uit de verf. 

In reactie kon Wim Lankamp opmerken

- de koloniale politiek van voor de Tweede Wereldoorlog geen voorbeeld te vinden (westerse mogenheden trokken grenzen met de lineaal, bewoners werd niets gevraagd).

- het merkwaardig te vinden dat de CU de Palestijnse Autoriteit verwijt het Israelische voorbeeld te volgen; Israel riep zich toch ook eenzijdig uit in 1948.

- dat qua internationaal recht de CU minder diep hoeft te graven en de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof over 'de Muur' en de nederzettingen serieus zou moeten nemen.

- dat (over waarom de PA niet meer met Israel 'onderhandelt') de Israelische kolonisatie - nu plm. 500.000 kolonisten - en verwoesting van Palestijnse huizen onverminderd doorgaat; hoezo een basis voor onderhandelen?

Van een echt gesprek of discussie was geen sprake; na (voor het gevoel) ruim een minuut brak de BNR-gespreksleider het beginnende gesprek af: "het punt was wel duidelijk'.

NPK had onder andere nog wel deze vragen en opmerkingen

- waarom wijst de CU de hartekreten van zelfs de Palestijnse christenen (Kairos document) af?

- kennelijk is de CU voorstander van één staat in het voormalig mandaatgebied met gelijke rechten voor ieder? Mooi!

- wat heeft de CU tegen druk uitoefenen (BDS) teneinde onrecht te beëindigen?

- waarom vindt de CU hulpgoederen naar Gaza sturen een provocatie?

En nog zo wat.
Helaas geen tijd hiervoor in de uitzending.

Inhoudelijke radiodiscussies duren soms erg kort.